Madrid  10.07.2012

Probablemente esté tirando piedras contra mi propio tejado pero no me deja de sorprender la sentencia que ha dictado la juez de primera instancia en el caso de la demanda por injurias y calumnias que interpuesta por Jaime de Marichalar contra la revista Época, su entonces director Carlos Dávila y una redactora del semanario, por importe de un millón de euros por afirmar que la infanta doña Elena había alegado “consumo ocasional de cocaína por parte del ex duque de Lugo” en su demanda de divorcio.

Los argumentos que razona la juez en su sentencia son varios, por un lado que no ha habido “animus injuriandi” en la actuación de la revista, es decir que no existía mala fe en la información facilitada por la redactora y por otro que la separación de los Duques de Lugo era de “interés público” pero que la periodista se encontró con una traba fundamental para contrastar su información en el correcto desempeño de su trabajo y esta fue “El hermetismo de la Casa Real”. La jueza no considera probada la información publicada por la revista, pero asume que era imposible de contrastar, puesto que la Casa Real “no quiso ni confirmar ni desmentir” una información que les afectaba de pleno.

Expuestos los antecedentes me cabe preguntar, ¿Cuándo confirma o desmiente La Casa Real una información peligrosa? Si los recursos de apelación y casación que presente Jaime de Marichalar sobre esta curiosa sentencia terminan finalmente en el Supremo y este ratifica la dictada en primera instancia, nos podemos encontrar con un dictado de jurisprudencia en el que se podrá decir cualquier cosa sobre los miembros de la Casa Real ya que siempre nos encontraremos con la traba del “hermetismo Real”. Mañana se podrá especular sobre la condición sexual de cualquier miembro de la Regia Institución y no pasará nada, se podrá decir que se ponen ciegos de “maría” y todos tan contentos.

Una cosa es la libertad de información y de expresión y otra bien distinta es llamar cocainómano a una persona en la portada de una revista de tirada nacional. Todo el mundo debe tener la libertad de hacer en y con su vida íntima lo que le apetezca. Desde la prensa escrita tenemos la obligación de mantener una clara postura contra los desvaríos de algunos medios que quieren o necesitan vender a costa de escándalos. Dejemos eso a algunos de los outsiders de determinados programas de televisión de los llamados del corazón. Esos “hooligans” de la información que sin formación y sin oficio pero si con beneficio lapidan cada tarde a unos cuantos ciudadanos para poder continuar ocupando la silla bien remunerada de un plató televisivo.